بواسطة رمزي بارود
عندما شاركت بحماس الأخبار على وسائل التواصل الاجتماعي أن إندونيسيا رفضت استضافة المنتخب الإسرائيلي كجزء من كأس العالم تحت 20 عامًا ، المقرر في الفترة من 20 مايو إلى 11 يونيو في المدن الإندونيسية ، كان بعض القراء غير راضين.
على الرغم من أن أي أخبار تتعلق بفلسطين وإسرائيل غالبًا ما تولد نوعين مختلفين بشكل حاد من الردود ، إلا أن آخر عمل للتضامن الإندونيسي مع الشعب الفلسطيني فشل في إثارة إعجاب بعض النشطاء المؤيدين لفلسطين في الغرب. لم يكن لمنطقهم علاقة بفلسطين أو إسرائيل ، بل سجل الحكومة الإندونيسية في مجال حقوق الإنسان.
هذه الثنائية المفترضة موجودة في كل مكان بقدر ما هي مشكلة. تميل بعض أعمال التضامن الحقيقية مع الفلسطينيين – أو الدول المضطهدة الأخرى في جنوب الكرة الأرضية – إلى الحدوث في دول وحكومات جنوبية أخرى. ولكن بما أن الحكومات الغربية وجماعات حقوق الإنسان التي تتخذ من الغرب مقراً لها تتهم هذه الأخيرة بسجلات حقوق الإنسان السيئة ، فغالباً ما يتم التشكيك في إيماءات التضامن هذه على أنها تفتقر إلى الجوهر.
بصرف النظر عن تسليح الحكومات الغربية لحقوق الإنسان – والديمقراطية – ، فإن بعض المخاوف بشأن انتهاكات حقوق الإنسان تستحق التوقف: هل يمكن الوثوق بأولئك الذين لا يحترمون حقوق شعوبهم للدفاع عن حقوق الآخرين؟
على الرغم من أن الجدل والسؤال مثيران للفضول فكريا ، إلا أنهما يفتقران إلى الوعي الذاتي ، ورائحة الاستحقاق ، ويعكسان الفهم السيئ للتاريخ.
أولاً ، قلة الوعي بالذات. في الغرب ، تستند الدعوة لحقوق الفلسطينيين إلى التواصل والتثقيف والضغط على بعض أكثر القوى الاستعمارية والاستعمارية الجديدة تدميراً في العالم. تتضمن هذه الدعوة المشاركة المدنية مع البلدان التي غزت ، على سبيل المثال ، العراق وأفغانستان ، وعذبت إفريقيا واستمرت في إخضاع العديد من الدول في الجنوب العالمي.
كانت هذه الحكومات الغربية هي التي سلمت صك فلسطين – بريطانيا – للحركة الصهيونية أو دعمت إسرائيل عسكريًا وماليًا وسياسيًا لأجيال – الولايات المتحدة وغيرها.
على الرغم من إحراز تقدم ملموس ضئيل فيما يتعلق بالتحولات السياسية الجوهرية بعيدًا عن إسرائيل ، فإننا نواصل التعامل مع هذه الحكومات على أمل أن يأتي التغيير.
نادرًا ما يقدم النشطاء الغربيون حججًا مماثلة للحجج ضد إندونيسيا – أو دول آسيوية أو أفريقية أو عربية أو إسلامية أخرى. أنا شخصياً ، لم أتذكر مرة واحدة الصراع الأخلاقي المتمثل في السعي إلى التضامن من الحكومات الغربية التي استثمرت منذ فترة طويلة في اضطهاد الشعب الفلسطيني.
ثانياً: الاستحقاق. لسنوات عديدة ، وخاصة منذ نهاية الحرب العالمية الثانية ، سعت الحكومات الغربية لخدمة أدوار القاضي وهيئة المحلفين والجلاد. لقد صاغوا القانون الدولي ، لكنهم طبقوه بشكل انتقائي. لقد أصدروا إعلان حقوق الإنسان ، لكنهم قرروا بأنانية من يستحق هذه الإنسانية. لقد شنوا حروبًا باسم الدفاع عن الآخرين ، لكنهم تركوا في أعقابهم عددًا من القتلى والفوضى أكثر مما كان موجودًا قبل هذه “التدخلات الإنسانية”.
نادراً ما يقدر بعض نشطاء حقوق الإنسان في الغرب أن تأثيرهم مستمد إلى حد كبير من موقعهم الجغرافي ، والأهم من ذلك ، من الجنسية. لهذا السبب جادلت حنة أرندت بحق أن الأفراد لا يمكنهم التمتع بحقوق الإنسان إلا بمجرد حصولهم على الحق في أن يكونوا مواطنين في دولة قومية. كتبت في كتابها الأساسي ، الحق في التمتع بالحقوق: “تفقد حقوق الإنسان أهميتها بمجرد أن يفقد الفرد سياقه السياسي”..
على الرغم من أن بعض النشطاء دفعوا ثمناً باهظاً لتضامنهم الحقيقي مع الشعب الفلسطيني ، فإن آخرين يفهمون التضامن من منظور مفاهيمي بحت ، دون النظر إلى العوائق السياسية العديدة ، وأحياناً التنازلات التي تواجه أمة محتلة.
إن حقيقة أن المجتمعات المدنية الفلسطينية أطلقت حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات في عام 2005 ، بهذا الترتيب بالذات ، تعكس وعي الفلسطينيين بأن الأمر سيستغرق أكثر من مجرد أعمال تضامنية فردية لإنهاء الاحتلال الإسرائيلي وتفكيك الفصل العنصري الإسرائيلي. يعني سحب الاستثمارات أن الشركات التي تستفيد من الاحتلال الإسرائيلي يجب أن تقطع علاقاتها مع إسرائيل – حتى لو كان لبعض هذه الشركات ممارسات مشكوك فيها.
نفس المنطق ينطبق على العقوبات ، التي تتطلب إرادة سياسية قوية من قبل الحكومات لنبذ تل أبيب حتى تنهي احتلالها ، وتحترم القانون الدولي وتعامل الفلسطينيين كمواطنين متساوين.
إذا كان وجود سجل مثالي في مجال حقوق الإنسان شرطًا أساسيًا للدعم الحكومي ، فلن تتأهل العديد من الدول ، إن وجدت. ببساطة لا يمكن للأشخاص المضطهدين أن يكونوا مؤهلين لذلك ، لأنهم لا يملكون الامتياز أو النفوذ لتشكيل تضامن عالمي متناغم تمامًا.
أخيرًا ، الحاجة إلى فهم أفضل للتاريخ. قبل توقيع اتفاقيات أوسلو بين القيادة الفلسطينية وإسرائيل عام 1993 ، كان مصطلح “حقوق الإنسان” عنصرًا مهمًا في النضال الفلسطيني. لكنها لم تكن القوة الدافعة الوحيدة ولا الرئيسية وراء السعي الفلسطيني من أجل الحرية. بالنسبة للفلسطينيين ، كانت جميع جوانب المقاومة الفلسطينية ، بما في ذلك المطالبة بحقوق الإنسان ، جزءًا من استراتيجية أكبر للتحرير.
لقد غيرت أوسلو كل ذلك. نبذت مصطلحات مثل المقاومة وأعادت تعريف النضال الفلسطيني من نضال التحرير إلى حقوق الإنسان. احترمت السلطة الفلسطينية مهمتها الموكلة إليها ، وقد لعب الكثير من الفلسطينيين معها ، لمجرد أنهم شعروا أنه ليس لديهم بديل آخر.
ومع ذلك ، من خلال رفع مستوى خطاب حقوق الإنسان ، وقع الفلسطينيون في شرك أولويات غربية بالكامل. كانت لغتهم التي كانت ، في الماضي ، منسجمة مع الخطابات الثورية للحركات المناهضة للاستعمار في الشرق الأوسط وأفريقيا وبقية جنوب الكرة الأرضية ، لتلائم التوقعات الغربية.
لا ينبغي أن يشير هذا إلى أن الحركات المناهضة للاستعمار لم تدافع عن خطابات حقوق الإنسان. في الواقع ، كانت مثل هذه الخطابات في صميم النضالات الباسلة وتضحيات الملايين من الناس في جميع أنحاء العالم. لكن بالنسبة لهم ، لم تكن حقوق الإنسان موقفًا أخلاقيًا منعزلاً ، ولا موقفًا سياسيًا يستخدم أو يتم التلاعب به لإبراز التفوق الأخلاقي للغرب على البقية أو لمعاقبة الدول الفقيرة ، غالبًا من أجل الحصول على تنازلات سياسية أو اقتصادية.
يهتم الفلسطينيون بشدة بحقوق الإنسان الخاصة بالأمم الأخرى. يجب أن يفعلوا ذلك ، لأنهم قد اختبروا ، بشكل مباشر ، ما يعنيه تجريدهم من حقوقهم وإنسانيتهم. لكنهم أيضًا ليسوا في موقف ، ولا ينبغي لهم أن يسعوا إلى موقف يسمح لهم بشرط التضامن مع الآخرين في أجندات الغرب المسيّسة لحقوق الإنسان.
– رمزي بارود صحفي ومحرر فلسطين كرونيكل. هو مؤلف لستة كتب. كتابه الأخير ، الذي شارك في تحريره إيلان بابيه ، هو “رؤيتنا للتحرير: قادة ومثقفون فلسطينيون منخرطون يتحدثون بصراحة”. الدكتور بارود هو زميل باحث أول غير مقيم في مركز الإسلام والشؤون العالمية (CIGA). موقعه على الإنترنت هو www.ramzybaroud.net