تم الطعن في “حق إسرائيل في الوجود” في شهادات الخبراء من قبل الباحثين البارزين البروفيسور جون دوغارد والبروفيسور آفي شلايم. دوغارد مدافع في المحكمة العليا لجنوب إفريقيا. شغل منصب قاضٍ في محكمة العدل الدولية بشكل متقطع. كان تعيينه البارز الآخر في الأمم المتحدة حيث شغل منصب المقرر الخاص المعني بحالة حقوق الإنسان في الأراضي الفلسطينية المحتلة من 2001 إلى 2008. شلايم ، وهو مؤلف لعدة كتب عن إسرائيل وفلسطين ، هو متقاعد زميل كلية سانت أنتوني وأستاذ فخري في العلاقات الدولية بجامعة أكسفورد.
أصدر دوغارد وشلايم شهادتيهما ردًا على حظر حكومة المملكة المتحدة للمدارس والجامعات التعامل مع المنظمات التي تشكك في “حق إسرائيل في الوجود”. الشهادات هي جزء من إجراء قانوني ضد وزير التعليم السابق ، جافين ويليامسون ، من قبل مجموعة حقوق الإنسان في المملكة المتحدة ، CAGE. في خطاب أرسله عام 2021 إلى المدارس والجامعات ، مارس ويليامسون ضغوطًا لاعتماد تعريف التحالف الدولي لإحياء ذكرى الهولوكوست (IHRA) لمعاداة السامية. كما أبلغت الرسالة المدارس أنها ممنوعة من التعامل مع المنظمات التي ترفض “حق إسرائيل في الوجود”.
اقرأ: هل إسرائيل محقة في انتقاد قرار البرازيل بالسماح لسفن حربية إيرانية بالرسو؟
قدمت CAGE مراجعة قضائية لتوجيهات الحكومة. وجادل بأنه لا يوجد مثل هذا الحق في القانون الدولي الذي يحظر على الناس والجماعات التشكيك في شرعية الدولة. “لفترة طويلة جدًا ، تم استخدام العبارة السياسية ‘حق إسرائيل في الوجود’ كسلاح لإسكات أي نقاش حول شرعية إنشائها ، وحق عودة اللاجئين الفلسطينيين الذين شردهم إنشائها وطبيعة الفصل العنصري لدولة إسرائيل ، “قال CAGE في ذلك الوقت. في يوليو / تموز ، قضت محكمة بريطانية عليا ضد المراجعة القضائية.
نشرت CAGE هذا الأسبوع شهادات الخبراء لـ Dugard و Shlaim. كلاهما تحدى الرواية السائدة التي تدفعها حكومة المملكة المتحدة بشأن “حق إسرائيل في الوجود”. قدمت شهادتهم لمحة موجزة عن تاريخ إنشاء دولة إسرائيل وأوضحت سبب كون الادعاء بـ “الحق في الوجود” في القانون والأخلاق أمرًا قابلًا للنقاش.
وصف شلايم ويليامسون بأنه شخص يخلط عادة بين معاداة الصهيونية ومعاداة السامية. كما زعم أن وزير التعليم السابق استخدم منصبه الوزاري لتقييد حرية التعبير في إسرائيل. وتعليقًا على التحالف الدولي لإحياء ذكرى الهولوكوست (IHRA) والعقوبات المالية المحتملة التي قد تُفرض إذا رفضت المدارس تبنيها ، قال شلايم: “هذا تعريف مثير للجدل للغاية ، وفي رأيي ، غير مصداقية روج له أصدقاء إسرائيل. التعريف المكون من جملتين فارغ ، ولكن يتبعه 11 “مثالاً توضيحيًا” لما يمكن أن يشكل معاداة السامية. وتتعلق سبعة من الأمثلة الـ 11 بإسرائيل. والغرض الحقيقي من التعريف ليس حماية اليهود من معاداة السامية ولكن حماية إسرائيل من النقد المشروع “.
كان شلايم واحدًا من 77 أكاديميًا إسرائيليًا في بريطانيا توحدوا ردًا على تدخل ويليامسون السيئ السمعة. في كانون الثاني (يناير) 2021 ، بعثوا برسالة إلى نواب رؤساء الجامعات والمجالس الأكاديمية في إنجلترا يحثون فيها الجامعات على عدم اعتماد وثيقة التحالف الدولي لإحياء ذكرى الهولوكوست (IHRA) ، والتي اعتبروها “ضارة ليس فقط بالحرية الأكاديمية والنضال من أجل حقوق الإنسان ، ولكن أيضًا للنضال”. ضد معاداة السامية “.
اقرأ: الجيش الإسرائيلي يشاهد مستوطنين يضرمون النار في منزل فلسطيني
وفي تحدٍ لحق إسرائيل في الوجود ، جادلت شهادات الخبراء بأن مثل هذا الادعاء لا أساس له في القانون الدولي. فكرة أن للدول حقوق مرفوضة تمامًا. غالبًا ما يتم التعبير عن هذه النقطة بالطريقة التالية: للبشر الحق في الوجود ، وأن يعيشوا حياة مزدهرة. المبرر الأخلاقي والقانوني لوجود أي تقوم الدولة القومية على قدرتها على حماية حقوق الإنسان والدفاع عنها ومن خلال خدمة مصالح ورفاهية الشعوب والثقافات والمجتمعات التي تعيش داخل الأراضي التي يسيطرون عليها. عندما تفشل دولة في هذا الصدد لما يكفي من هؤلاء الناس لفترة طويلة بما فيه الكفاية ، فإن سيطرتها تتعرض للتحدي وتفقد شرعيتها. العمر الافتراضي لأي دولة هو إلى الدرجة التي يمكن أن تضمن حقوق الإنسان للأشخاص في الأراضي التي تسيطر عليها تلك الدولة.
على الرغم من وجود العديد من الأمثلة ، إلا أن الحالة الكلاسيكية التي يتم الاستشهاد بها في كثير من الأحيان لتسليط الضوء على هذه النقطة هي الفصل العنصري في جنوب إفريقيا. أثيرت حجج مفادها أنه لا ينبغي الاعتراف بنظام الفصل العنصري في جنوب إفريقيا كدولة ويجب طرده من الأمم المتحدة. على الرغم من عدم طرد جنوب إفريقيا من عضوية الهيئة العالمية ، إلا أن أوراق اعتماد حكومة جنوب إفريقيا لم تُقبل ، وحُرمت من حق المشاركة في أعمال الجمعية العامة. في الواقع ، كان هذا يعني أن العديد من البلدان تعتقد أن جنوب إفريقيا لم يعد لها الحق في الوجود كدولة بسبب سياسة الفصل العنصري التي تنتهجها. فقدت جنوب إفريقيا شرعيتها بسبب رفضها ضمان وحماية حقوق السود في جنوب إفريقيا في نفس الإقليم.
الترتيب في الفصل العنصري في جنوب إفريقيا له العديد من أوجه التشابه مع إسرائيل ، ولهذا السبب خلصت كل جماعة حقوقية رئيسية إلى أن إسرائيل ترتكب جريمة الفصل العنصري. داخل الأراضي التي تسيطر عليها دولة الاحتلال – المعروفة أيضًا باسم فلسطين التاريخية – يتمتع سبعة ملايين من السكان اليهود في إسرائيل بحقوق وامتيازات كاملة ، بينما يعاني سبعة ملايين من السكان غير اليهود في الأراضي المحتلة شكلاً من أشكال التمييز اعتمادًا على المكان الذي يعيشون فيه. يعاني عشرون في المائة من مواطني إسرائيل الفلسطينيين على سبيل المثال من تمييز أقل من خمسة ملايين فلسطيني في الضفة الغربية المحتلة والقدس وغزة. ناهيك عن الستة ملايين لاجئ فلسطيني الذين حُرموا من حقهم في العودة بينما يُمنح كل يهودي في العالم “حقه في العودة”.
بالعودة إلى شهادات الخبراء ، رفض دوغارد وشلايم “حق إسرائيل في الوجود” ، موضحين أن هذا الحق لا يمكن ممارسته لأنه لا أساس له في القانون الدولي. وفقا لدوغارد ، فإن حقوق الدولة المنصوص عليها في القانون الدولي هي الحق في وحدة أراضيها. الاستقلال السياسي وعدم التعرض لهجوم قسري من قبل دولة أخرى. لذلك ليس من الواضح لماذا يجب السماح لإسرائيل بالتمتع بهذه الحقوق بالنظر إلى أنه ليس لها حدود محددة ، علاوة على أنها لم تهاجم واحتلت دولة فلسطين بالقوة فحسب ، بل تواصل ضم أراضي خارج الحدود المعترف بها دوليًا لدولة الفصل العنصري. .
مزيد من الحجج التي ترفض “حق إسرائيل في الوجود” تتجلى من خلال حقيقة أنه يمكن الاعتراف بالدولة كدولة من قبل بعض الدول ولكن ليس من قبل البعض الآخر. وبالتالي ، فهي دولة تعترف بها تلك الدول وليست دولة لا تعترف بها. فلسطين ، على سبيل المثال ، معترف بها كدولة من قبل 138 دولة ، وهو أكثر من كوسوفو التي تعترف بها 100 دولة.
ولعل أقوى اعتراض على مطالبة إسرائيل للآخرين بالاعتراف بـ “حقها في الوجود” هو المزاعم التي قدمتها عن نفسها أثناء تأسيس الدولة. استند إعلان استقلال إسرائيل إلى وعد بلفور ، وانتداب عصبة الأمم وقرار التقسيم الصادر عن الجمعية العامة. تم الطعن في كل واحدة من هذه الادعاءات لأسباب قانونية منذ عام 1948. على سبيل المثال ، لم يعترف وعد بلفور لعام 1917 بحق الشعب اليهودي في دولة في فلسطين. فقد نصت ببساطة على أن الحكومة البريطانية تنظر “بعين العطف إلى إنشاء وطن للشعب اليهودي في فلسطين” ولكن هذا كان يجب أن يتم دون المساس “بالحقوق المدنية والدينية للمجتمعات غير اليهودية الموجودة في فلسطين”. كان الهدف الواضح والواضح للإعلان هو إنشاء “وطن” للشعب اليهودي “في فلسطينوليس محو فلسطين كما فعلت إسرائيل لتحل محل دولة جديدة فوقها.
توجد مزاعم مماثلة مع الانتداب البريطاني لفلسطين وخطة تقسيم الأمم المتحدة. على الرغم من أن الانتداب أدرج أحكام وعد بلفور ، إلا أنه لم ينص على دولة يهودية. أما بالنسبة لخطة التقسيم ، فقد رفض الفلسطينيون القرار رقم 181 بسبب عدم عداله: فقد منح الجالية اليهودية التي تشكل 33 في المائة من سكان فلسطين 57 في المائة من الأرض و 84 في المائة من الأراضي الزراعية.
يمكن تلخيص الرسالة الواردة في شهادات الخبراء في حقيقة أنه ليس فقط قمع الحكومة البريطانية للنقاش حول “حق إسرائيل في الوجود” غير معقول وغير تاريخي وهجوم على حرية الفكر ، لا يمكن أن يكون هناك نقاش حول إسرائيل ” الحق في الوجود “دون مناقشة مماثلة حول حق فلسطين في الوجود.
اقرأ: الجيش الإسرائيلي يشاهد مستوطنين يضرمون النار في منزل فلسطيني
الآراء الواردة في هذا المقال تخص المؤلف ولا تعكس بالضرورة السياسة التحريرية لميدل إيست مونيتور.